Miesasiamiesten yhteiskunta

Suomalaisen miesasian tunnetuin nimi Henry Laasanen on synnyttänyt uuden myrskyn neuroottisten kotiäitien vauva-foorumilla, missä sisaret pohtivat keskenään sitä, minkälainen yhteiskunta syntyisi miesasiamiesten vallan alla. Estrogeenin täytteinen raivo kohdistui Laasasen persoonan haukkumiseen ja todellisuudesta täysin irrallisiin olkiukkoihin, joita vastaan siskot suurin ponnistuksin taistelivat. Visio miesasialiikkeen johtamasta valtiosta oli erään kirjoittajan mukaan seuraava:

Se olisi sellainen onnela, jossa äidit, sisaret ja tyttäret suorittaisivat varusmiespalvelua vastaavaan bordellipalvelun koska tasa-arvo + puutteessa olevat omega-urokset. Samassa onnelassa nainen saisi vähemmän palkkaa kuin mies, raiskaus avioliiton sisällä ei olisi rikosnimike ja päivähoito olisi lakkautettu. Päättäjät olisivat kaikki miehiä, naisilla ei olisi asiaa minnekään ilman esiliinaa (vanhempi nainen tai perheeseen kuuluva mies) eikä päihteitä myytäisi naisille, koska eihän se nyt kivalta näytä kun joku muu miehen lisäksi toteuttaa hänen omia paheitaan.

Miesasiasta pyritään siis luomaan konservatiiviseen islamiin verrattava liikehdintä, jonka suurimpana uhkana on vahvat naiset ja vapaa seksuaalisuus. Miesasiaa kannattavat tämän teorian mukaan vain vihaiset ja sisäänpäin kääntyneet masturboijat, jotka haluavat että naiset antavat heille paljon vastiiketonta seksiä ja pysyvät miehistä riippuvaisina kodin hengettärinä. Miesasialiikkeen todellinen luonne on kuitenkin aivan toisenlainen.

Toisin kuin feminismi, miesasia ei pyri määrittelemään sitä miten muiden ihmisen tulisi ajatella tai toimia. Miesasia korostaa miehen riippumattomuutta valtiosta ja naissukupuolesta vastustaen samalla kaikkia julkisen vallan keinoja ja instituutioita, jotka pyrkivät heikentämään miehen asemaa. Miesasialiike ei näe vahvaa naista ongelmana, vaan ongelma on pikemminkin feministisen järjestelmän vääristynyt naiskuva. Feminismi pyrkii luomaan illuusion vahvoista naisista, pitäen kuitenkin samaan aikaan valtaosaa naisista vain avuttomina uhreina, joiden itsenäisyys voidaan parhaiten varmistaa leninistisellä eturyhmä-ajattelulla ja valtion suorittamilla tulonsiirroilla. Miesasia vastustaa ajatusta miehen velvollisuudesta elättää feminististä hyvinvointia, sillä oikeasti vahvat naiset kykenisivät varmistamaan tämän hyvinvoimin ilman julkisen vallan pakkokeinoja.

Feminismin paljastuessa päivä päivältä enemmän  vain yhdeksi punaisen eminenssin soluksi, sen toimet vastarinnan tukahduttamiseen muuttuvat yhä rajummiksi. Miesasialiike on yritetty leimata äärioikeistolaiseksi, jolloin sen sananvapautta voitaisiin rajoittaa vihapuhelainsäädännön mukaisesti. Hjernevaskin tai Könskrigetin kaltaiset dokumentit pyritään esittämään oikeistolaisen patriarkaatin salaliittona, jotta feminismin täysin poliittinen todellinen olomuoto ei paljastuisi. Äärioikeistoon leimaaminen sopiikin oikein hyvin kyseiselle liikehdinnälle, sillä se on vain yksi marxilaisen totalitarismin olomuodoista.

Jos haluamme ajatella miesasialiikkeen feminismin täydellisenä vastakohtana, olisi sen ympärille rakennettu yhteiskunta varmaankin:

1. Meritokraattinen

2. Markkinavetoinen

3. Ydinperhepainotteinen

4. Individualistinen

5. Sekulaari

6. Laajan sananvapauden omaava

Eli jotakuinkin valtio, missä voisin mielelläni asua.

--

Tuukka Kuru